VARIANTE DE RECUPERARE A CREANTELOR

Am fost intrebata de mai multe ori care sunt variantele de recuperare a creantelor. 

Am decis astfel sa vin in intampinarea acelora care se confrunta cu aceste probleme si sa descriu, succint si pe intelesul fiecaruia aceste variante. Cu avantajele si dezavantajele lor.

In primul rand am sa definesc creanta - de regula, acea suma de bani care a fost generata de un contract de prestari servicii, de imprumut, credite sau leasinguri, sau orice act juridic ce prevede o plata.

Creante pot fi si salariile, sporurile neachitate, sumele stabilite prin hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, sulte, samd.

Creditorul este acea persoana caruia i se cuvine plata, iar debitorul este acela care se obliga sa o plateasca.

Daca creanta ta este certa ( adica dovedita printr-un inscris), lichida (exprimata in bani) si exigibila (adica ajunsa la maturitatea termenului de restituire) si, implicit, nu este prescrisa (adica nu au trecut 3 ani de momentul la care vi s-a nascut dreptul de a o primi) atunci ai la indemana urmatoarele variante de recuperare fortata.

  

A. P R O C E D U R I   D E   U R G E N T A

 1.1.  Calea SOMATIEI DE PLATA prevazuta de  O.G. 5/2001.

In conformitate cu dispozitiile O.G. 5/2001, privind procedura somatiei de plata, au dreptul sa formuleze aceasta actiune urmatoarele categorii de creditori:

Art. 1. - (1) Procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
(2) Suma ce reprezinta obligatia prevazuta la alin. (1), precum si dobanzile, majorarile sau penalitatile datorate potrivit legii se actualizeaza in raport cu rata inflatiei aplicabila la data platii efective.  

Pe scurt:

- detii un contract, inscris, statut, regulament, etc, de unde sa rezulte valoarea sumelor ce fac obiectul creantei, inclusiv dobanzi, majorari, penalitati.

- inscrisul respectiv este semnat si acceptat de ambele parti.

- inscrisul respectiv poate fi autentic (incheiat la notar, parafat de un avocat) sau pur si simplu un inscris sub semnatura privata (precum sunt contractele intre societati, sau intre persoane fizice autorizate, etc)

- in practica judiciara - ai facturi semnate de acceptare de catre beneficiar, emise in baza inscrisurilor amintite, dar neachitate. 

Daca te incadrezi in aceste dispozitii, atunci ai deschisa varianta somatiei de plata prevazute de art.1 din OG 5/2001.

Avantaje:

- taxa de timbru este fixa, si minora (cca 50 lei)

- se judeca in procedura de urgenta (maxim 2 termene de judecata)

- calea de atac importiva Ordonantei de plata se numeste Contestatie in anulare si se formuleaza de debitor in termen de 10 zile de la comunicare.

- se poate folosi in orice caz de creanta, atata vreme cat exista o dovada a pretentiilor (un inscris insusit de ambele parti si facturi primite si neachitate)

Dezavantaje:

- Desi legea nu specifica, avand in vedere ca se formuleaza pretentii in bani, acestea vor fi intai solicitate pe cale amiabila, prin procedura concilierii prealabile, prevazute de art. 720 indice 1, C.pr.civ.

- in conditiile in care somatia de plata este respinsa, masura instantei este IREVOCABILA.

1.2.  Calea SOMATIEI DE PLATA prevazuta de O.U.G. 119/2007

Desi la prima vedere diferente majore intre cele doua nu exista, se poate observa mai atent ca specificitatea consta in faptul tocmai in faptul ca O.U.G. 119/2007 se aplica doar “Contractelor comerciale”, notiunea de “contracte comerciale" fiind definita in art.1 din O.U.G. nr.119/2007 ca "contract comercial reprezinta contractul incheiat intre comercianti ori intre acestia si o autoritate contractanta, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui pret constând intr-o suma de bani".
In aceste conditii O.U.G. 119/2007 apare ca fiind norma speciala in raport cu O.G. 5/2001 si, in consecinta, OUG 119/2007 se va aplica intre comercianti, iar O.G. 5/2001 se va aplica in restul situatiilor in care nu este vorba de “contracte comerciale” in acceptiunea O.U.G. 119/2007., pot sa va spun ca O.G. 119/2007 regelementeaza exclusiv CONTRACTE COMERCIALA.

 

Art. 2. — (1) Prezenta ordonanta de urgenta se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale.
(2) Nu sunt incluse in sfera de aplicare a prezentei ordonante de urgenta:
a) creantele inscrise la masa credala in cadrul unei proceduri de insolventa;
b) contractele incheiate intre comercianti si consumatori. 

Asta nu inseamna ca este gresit daca veti formula somatie de plata pe O.G. 5/2001, daca aveti contracte comericale. Ambele variante sunt in vigoare si perfect legale.

Nu exista diferente de procedura majore intre cele doua prezentate.

Astfel ca se identifica aceleasi avantaje si dezavantaje.

FOARTE IMPORTANT DE STIUT!

Chiar daca ati pierdut cererea de somatie de plata, fie pe O.G. 5/2001, fie pe O.U.G 119/2007, aceste hotarari nu produc autoritate de lucru judecat, deci, puteti oricand, in respectarea termenului general de prescriptie de 3 ani, sa va indreptati impotriva debitorului pe carea DREPTULUI COMUN - actiunea in pretentii.

B. Calea DREPTULUI COMUN - actiunea in pretentii

Desi este varianta cea mai costisitoare si mai indelungata in timp, cu suisuri si coborasuri si turnuri neasteptate, daca:

- ai pierdut pe calea procedurilor urgente descrise anterior

- nu detii niciun inscris ce poate sa faca obiectul somatiilor prezentate sau facturile neachitate nu sunt semnate de acceptare

atunci mai ai la indemana aceasta varianta.

Are multe dezavantaje, insa mai ai o sansa.

Avantaje:

- iti poti recupera creanta, sau macar o parte din ea.

Dezavantaje:

- este obligatorie procedura prealabila de conciliere (care, la somatii de plata, poate fi si facultativa)

- timpul de solutionare este extrem de indelungat si parcurge toate fazele procedurale (fond, apel, recurs) care se pot intinde si pe 2-3 ani.

- costurile de judecata sunt extrem de ridicate - taxa de timbru se calculeaza la valoarea pretentiilor ridicate (ca regula, sa zicem cca 7-10% din valoarea pretentiilor, cu cat suma este mai mare, cu atat procentul de taxa de timbru scade), cheltuieli ocazionate de expertizele dispuse in cauza (financiar contabile, in constructii (pentru lucrarile de santier efectuate si neachitate, de exemplu), etc), la care se pot adauga onorarii de avocat.

- ulterior solutionarii litigiului se vor respecta pasii de executare silita prevazuti de lege (si in situatia somatiilor de plata, se va proceda la fel) - poprire, executare silita mobiliara/imobiliara, etc.

Mai fac o paranteza (intrucat eu intotdeauna am zis si zic, decat sa ajungi aici mai bine ingroapa-te in hartii) in aceasta varianta sunt extrem de muuulte surprize. 

Deoarece suntem pe calea dreptului comun, toata procedura judecatii se va desfasura in contradictorialitate. Asta presupune ca debitorul va putea sa invoce si sa supuna dezbaterii tot ceea ce poate gasi pentru a se sustrage de la plata totala sau recunoasterea debitului. 

Te poti trezi cu cerere reconventionala - prin care el va sustine ca si tu ai sa-i dai lui x suma de bani ca daune inchipuite sau adevarate. Poate sustine ca nu i-ai livrat marfurile, nu i-ai prestat serviciile, nu au corespuns calitativ... si multe alte situatii extrem de des intalnite in instanta care, la un moment dat, in lipsa de dovezi contrare, te pot pune in situatia in care tu, omul de buna credinta si corect, sa apari monstrul mincinos care ia banii cu japca. In consecinta: pierzi cu dreptate nedovedita.

Spun asta pentru ca am intalnit asemenea situatii in care, desi creditorul avea TOATA DREPTATEA din lume, nu a putut sa si-o dovedeasca si de ce?

1. pentru ca nu a avut grija sa pastreze corespondentele (fax, mail, posta...)

2. nu a dat insemnatate unor inscrisuri de la fata locului si le-a lasat "dus de nas" la partea adversa (dispozitii de santier, jurnale de lucrari, etc) care, EVIDENT, s-au pierdut la momentul judecatii

3. nu a fost atent la momentul incheierii contractului si a semnat clauze care i-au daunat in caz de litigiu.

Prin urmare, dragii mei, vreau sa intelegeti si sa puneti in aplicare, PREVENTIV, urmatorul sfat:

1. Previno inainte sa tratezi - nu semna contracte fara sa ceri parerea unui avocat - mai bine platesti o consultanta juridica de 200-500 de lei, decat sa platesti daune de mii de euro! Suntem prea saraci sa gresim si sa ne zgarcim!

2. Ai grija sa pastrezi toate hartiutele si biletelele pe care le poti avea intr-o relatie legata de sume de bani, cel putin 3 ani de la momentul finalizarii raporturilor cu debitorul.

3. Ai grija sa iti semneze de acceptare fiecare factura pe care o emiti. Ai grija sa fie stampilata.

4. Nu pleca de la premisa ca va intelegeti bine. Cand este vorba de bani, nu se mai intelege frate cu frate, darmite om cu om!

Mai spun... nu va asteptati sa gresiti si apoi sa sperati ca avocatul va repara toata greseala voastra. Amintiti-va ce am povestit in "Cateva cuvinte" : nu te opera singur si apoi sa te astepti ca un avocat (sau o armata de avocati) sa ti le puna la loc. Nu traim in filme si scenariile sunt deja prost scrise de altii. In situatia in care ai calcat pe bec, tot ceea ce poate face atunci un avocat este sa se asigure ca nu vei plati tu becul. Daca ma intelegeti...

 

C. Alte variante.

Desi aceste "alte variante" sunt prea putin probabile (adica fara cine stie ce sorti de izbanda), as putea enumera:

3.1. Procedura insolventei.

Acea procedura prin care tu, creditorul, ori stii ca debitorul nu are de unde sa plateasca ca este fara lichiditati si alegi sa-l bagi in insolventa fie ca sa il sperii (cea mai romaneasca gandire) fie sa te asiguri ca o sa fii printre primii care isi mai recupereaza ceva (total neadevarat)

Trebuie sa stii ca pentru a formula o cerere de deschidere a procedurii de insolventa, conform Legii 85/2006, M, trebuie sa ai o creanta certa, lichida si exigibila de minim 10.000 lei sau 6 salarii minime pe economie pentru salariati.

Taxa de timbru pentru deschiderea procedurii este de 120 de lei.

Ti se poate pune in vedere, sub sanctiunea nulitatii cererii, sa depui o cautiune de maxim 10% din valoarea creantei pentru care soliciti deschiderea procedurii.

Acum... daca crezi ca este o varianta sa il sperii pe debitor... eu zic ca nu merge. Intai pentru ca ii va fi simplu sa dovedeasca ca are activitate pe conturi si 2, pentru ca pana la urma vei ajunge tu speriat cand o sa afli ca ai de depus o cautiune de maxim 10% din suma ceruta de tine, bani pe care ii vei mai vedea DUPA FINALIZAREA PROCEDURII (pot trece si 3-5 ani, daca procedura se deschide si pasenta ti-a mers). Banii de cautiune nu poarta dobanda... pur si simplu zac la CEC si CEC-ul se foloseste de ei fara nicio obligatie pentru tine.

Daca crezi ca varianta e buna pentru ca te asiguri de un loc fruntas la lichidare, iar te inseli pentru ca ordinea de recuperare a creantelor falimentarilor este urmatoarea:

1. Cheltuieli de procedura - onorariu administrator juridicar - cca 2000 lei/luna x n luni in care s-a judecat; onorariu cu avocatii care au incercat in instanta sa recupereze bunuri ale debitorilor

2. Salariatii

3. Statul 

4. Leasinguri, contracte bancare

5. Restul lumii.

In aceasta ordine de idei... crezi ca ai sanse?

3.2. Plangeri penale pentru inselaciune in conventii, abuz de incredere, etc. 

Despre aceasta varianta minunata ce sa spun? 

In primul rand de stiut: daca te judeci in civil/comercial si faci vreo plangere penala de acest gen, cererea ta din civil/penal se va suspenda pana la solutionarea plangerii penale (asta poate dura si 2-3 ani... la cum se aduna probe prin parchete) 

Deci, CLAR nu recomand formularea de asemenea cereri daca te judeci, sau ai inca posibilitatea sa o faci, in calea comuna. 

Acum cat despre sanse... trebuie sa stii intai ca exista un termen maxim in care poti face o atare plangere si, de regula, aceasta este de 2 luni de la data la care ai cunoscut, sau trebuia sa cunosti, fapta sau faptuitorul. 

Apoi trebuie sa intrunesti elementele constitutive ale infractiunii care ai deplans-o. Fara fapta nu exista sanctiune.

Ce poti obtine?

1. Il pui pe debitor pe drumuri sa dea cu subsemnatul.

2. Ce mai adesea o neincepere a urmaririi penale.

3. O amenda administrativa minima de 800-1000 de lei pentru debitor.

Cat astepti?

Cel mai fericit caz - 1 an.

Ce cai de atac ai importiva rezolutiei procurorului?

Plangere importiva rezolutiei procurorului, formulata la Judecatoria Parchetului respectiv, in termen de 20 de zile de la comunicare.

Ce poti obtine dupa plangerea importiva rezolutiei procurorului?

Sincer? Mai nimic.

D. CONCLUZII:

Dragii mei, voi ce concluzii trageti?

1. Preveniti, preveniti, preveniti.

2. Acoperiti-va cu hartii.

3. Nu mergeti pe premisa "bune relatii"

4. Nu ezitati sa vorbiti cu un avocat. Mai bine platiti o consultanta (care nu va jupoaie... sincer!) decat sa pierdeti cu carul.

5. Nu actionati de capul vostru. Nu va operati singuri!

6. Ceea ce nu este in acte, nu exista!

Sper ca v-am fost de folos si v-am pus pe ganduri. Succes. Sau "succese"??